诚信长三角背景下医药生产企业信用评级研究

　　摘要：打造诚信长三角，建立药品跨区域失信惩戒机制是深化长三角区域信用合作的主要内容。对药品生产企业进行信用评级可为建立失信者名单、制定联合奖惩措施提供依据。选取金融、区域、健康三个评级要素，给出二级指标的参考分值，采用信用评分卡方法进行评级。从长三角信用等级互认模式、摸底调查、评级资质认定、信用等级细化、金融科技应用等方面提出了政策建议。

　　关键词：诚信长三角;医药生产企业;信用评级;评级指标

　　《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》提出打造诚信长三角，建立“食品药品安全、生态保护”等重点领域跨区域联合惩戒机制。企业信用评级可为建立失信者名单、制定联合奖惩措施提供依据。2020年9月国家医保局发布《关于建立医药价格和招采信用评价制度的指导意见》，提出开展医药企业信用评级。从医药卫生和计划生育领域信用建设来看，国家食药监总局、长三角一市三省相继出台“药品信用”方面的“指导意见或办法”等，基本上将生产者按守信程度划分ABCD四个等级，监管部门分级监管、实行联合奖惩，而适用范围是各自行政区域的生产者。

　　从学术角度来看，医药生产企业(下文称“药企”)信用评级相对其他领域比如债券评级、商业银行企业贷款信用评级等，受学术界关注较少，文献不多，目前还没有探讨长三角区域一体化药品联合奖惩的文章。本文选取金融、区域、健康三个评级要素，给出二级指标的参考分值，鉴于医药相关领域政策出台会影响指标的数量，提出采用信用评分卡方法进行评级，并提出相关政策建议。

　　一、诚信长三角背景下药企信用评级要素

　　新冠肺炎疫情暴发之后，防疫呈常态化，疫苗、药品的质量备受关注。医药的品质保证是医疗科学的一种使命，药品制作、出厂、使用的各个阶段，都应该保证品质。医药企业是健康产业链中的重要主体，对药企进行信用评级，有助于建立以信用为基础的新型监管机制，提升药品质量安全水平。一般意义上的信用评级旨在消除资金供需双方的信息不对称，为投资者提供决策参考。

　　药企与其他企业不同，普通的产品如果有质量问题，退换货即可;而药品的质量直接关系到人们的健康和生命。因此药企的信用评级除促进资金融通之外，还应考虑药品质量对消费者健康的影响。长三角一市三省的信用体系建设各具地区特色，比如宿迁的西楚分、苏州的桂花分、杭州的“钱江分”等，彰显“诚信长三角”具有长三角洲这一区域的经济特征。基于此，诚信长三角背景下的药企信用评级要素兼具金融、健康、区域三重内涵，在评级指标中应有所体现。药企评级结果可为药企融资、长三角政府部门落实信用监管、制定区域政策等提供参考。

　　二、诚信长三角背景下药企信用评级指标的选取

　　(一)产业风险

　　1.相关法律制度药企的经营活动在各国药品制度和相关法律法规范围内进行。现有的制度一方面作为行业壁垒阻止来自其他行业厂商的加入;另一方面政府出台、修订、评估制度的话，则会成为影响药企发展的主要因素。近年来医药、医疗、医保方面的法律政策频繁出台，整个医药行业开始进入优胜劣汰阶段，药企面临的产业风险加大。

　　2.专利到期风险、研发管线质量

　　(1)专利到期风险新药研发费用高涨、时间长，成功率有降低的趋势，增加了新药研发的不确定性风险。专利到期后，仿制药出现，原研药厂家的产品销售额断崖式下降，对财务报表产生严重影响。专利失效后销售额减少幅度因地区而异。仿制药厂家研究开发的风险小，但竞争激烈。

　　(2)研发管线新药获批和上市的时机、价格设定、规章制度(批准的药效、安全事项等)、相关产品仿制药销售的影响、竞争公司的研发期药品预计抢夺市场的影响、研发管线创新性以及分散程度等，是评价原研药厂家研发管线考虑的因素，但其中有很多因素是不确定的。仿制药厂家几乎不公开管线产品的详细内容，大多公开向FDA(美国食品和药品监督管理局的缩写，全称FoodandDrugAdministration)提出ANDA(新药上市申请，全称AbbreviatedNewDrugApplication)申请总数。一般认为ANDA申请数量，可以充分评价仿制药产品管线的质量，该指标可以如实反映仿制药厂家产品管线的质量、广度和深度。

　　(二)财务指标财务数据是定量指标，主要考察财务运营方针和流动性风险。

　　1.收益能力作为收益能力的指标，重视销售利润率、营业利润率。如果在新药很难上市的情况下，希望在提供必要研发费的基础上，产生充分的利润。药企倾向于在将来产生收益希望的研究开发上投入大量资金，因此使用“EBITDA(税息折旧及摊销前利润)+R&D(研发)费”，更容易掌握销售产品本身的核算性。而仿制药厂家没有新药开发，研发经费对收益的影响较小。

　　2.杠杆和现金流杠杆和现金流指标反映企业财务的灵活性和长期经营的可能性。由于药企具有包括研发风险、专利到期风险、诉讼风险在内的高业务风险，因此财务灵活性非常重要。

　　(1)有息负债/EBITDA，偿还债务能力和杠杆率的指标，广泛用于比较药企之间财务能力的变量。有息负债/EBITDA越小表明偿债能力越强，从债权人角度来讲越好;但从股东价值来说可能未必，因为财务杠杆低，未能达到最优资本结构，所以股东价值未能最大化。(2)营业现金流/有息负债，表示财务灵活性，偿还债务和改善杠杆化的指标。此外，还反映了设备投资、分红、确保外部成长机会、购买本公司股票等可利用的现金金额。(3)调整后的现金/有息负债，如果这个比率高的话，在不影响信用等级的情况下吸收一些负面因素，减缓不可预见事件影响并进行战略收购，成为企业风险缓冲器。

　　(三)区域指标

　　1.药品销售区域由于各个国家的医药品制度和经营环境不同，销售区域不应过度依赖一个市场，应该在全球开发市场。区域分散的话，专利到期时，专利失效后的销售额减少幅度因地区而异，各区域的收益相互弥补，起到缓冲整体收益下降速度的作用。2.医疗费支付者区域医疗费用支付者的债务水平、价格和预算压力、医疗制度改革、当局批准的门槛、人员裁减的限制、竞争、诉讼风险的高低、生活习惯病、职业病等，这些都因地区而异，从而对药企的经营产生影响。长三角地区的经济发展水平、居民收入、医疗费用、服务质量、病人支付药费比例存在着区域性的差异，本文选取人均GDP作为指标。

　　三、评级方法

　　(一)评级方法

　　药企评级量化具有很大的难度，个人和企业支出模式的变化、竞争公司的战略、宏观经济趋势等也会影响评级，是评级机构重要的考虑事项。国外的评级机构按企业的行业类别运用公司独立开发的模型进行评级，并披露评级结果，考虑竞争原因等，一般不给出详细的评级模型表达式。现有文献关于药企信用评级的成果较少，仅给出了评级指标和权重的设定方法，其中权重的设定方法是AHP法或德尔菲法，没有给出各指标的参考分值[2-3]。国内某些行业协会公布的评级方法，给出了指标、分数标准，其缺点是“不能根据实际情况及时进行调整，比如政策出台之后动态增减指标数量”。

　　四、诚信长三角背景下医药企业信用评级的建议

　　(一)信用等级互认模式实施联合奖惩制度的依据是药企信用等级评定结果。那么，一市三省的“信用等级”互认模式是焦点。有两种方案，一种是“整合原有资源、体现区域特色”，操作方法是评级要素、评级方法、等级类别一致，评级指标、权重设定不同。另一种是“一刀切”，操作方法是指标、权重、方法模型、模板”等全部统一。不论哪种方案，本文的指标体系、评分方法都可供参考。笔者推荐第一种方案，理由是各省市在药品信用领域已有了一定的基础，积累了宝贵的信用资源，应该优化配置现有资源使区域特色可以在指标、权重中得以体现。

　　(二)摸底调查

　　在一市三省现有资源基础上创新，实现经济体系的整体利益最大化[11]，是长三角区域信用合作目标之一。长三角药企规模、信用体系建设现状，乃至出台的政策具有区域发展不平衡的特点，因此推出长三角药企信用联合奖惩机制政策之前做好如下摸底调查是必须的。

　　(1)分析长三角各区域医药产业链的关联程度，编制区域投入产出表[12]，出台相应的区域信用监管政策。(2)基础设施的摸底调查。长三角各地区的公共平台、央行征信中心、海关航运、中信保分公司等各自的数据库，以及出台的法律法规，作为信用体系的基础设施已经搭建，建议对此进行详细调查，为长三角药企信用评级提供相应的数据库等支撑。

　　(三)评级机构资质的认定征信机构和信用服务机构二者在定义、监管上有所不同。征信机构的设立、监管相对严格。在业务上，比如债券评级机构，需要取得证监会、国家发改委、银行间债券市场协会的备案或认定。那么，建议药企信用评级的第三方机构取得药企主管部门确认的资质后，才能从事此业务。

　　(四)信用等级细化

　　国外评级机构根据分数推定的等级有A、B、C三类，其中A类有7个等级，B类有9个等级，C类有4个等级，也就是上市的医药生产企业(原研药、仿制药)信用等级有20个等级。建议医药生产企业进一步细化信用评级等级，并且长三角区域所有药企信用评级全覆盖。综合各类文献，本文建议设置10个等级，如果有的药企没有数据，设置一个等级“E”，意思是“数据不足不能评级”。

　　五、结语

　　本文创新点如下：选取5个一级指标，涵盖了金融、区域、健康三个评级要素;给出二级指标的参考分值;考虑随着医药领域政策的出台，指标数量会发生变化，建议运用信用评分卡方法进行评级，并且提出了长三角地区信用等级互认模式和相关建议。

　　医药论文投稿刊物：《中国新药杂志》是由国家食品药品监督管理局主管，中国医药科技出版社、中国医药集团总公司和中国药学会共同主办的药学类学术期刊， 1992年创刊，现为半月刊。2005年改制成立《中国新药杂志》有限公司。

　　由于非上市药企的信息不公开，本文选取A股医药上市公司进行案例分析，发现行业政策指标对药企信用评级影响较大，这与近年来我国医药相关政策频繁出台相符。如果长三角地区医药、医疗、医保联动等政策出台，区域政策和国家宏观政策的叠加，将会对长三角药企发展带来新一轮影响。需要提及的是，国外药企信用评级，原研药厂家、仿制药厂家的信用评级指标有部分不同之处。从中国医药创新的历程来看，严格来讲目前少数非常新的药企称为原研药厂家，有些大型药企收入占比60%为仿制药。目前国内第三方信用评级机构披露的药企评级报告、以及学术文献指标没有进行严格区分，本文也是如此。

　　参考文献：

　　[1]陈晓玉，王峻霞，夏毓琦，等.长三角地区医药制造业经济增长对产业集聚的影响：基于2008—2015年面板数据的实证分析[J].中国新药杂志，2020(3)：241-245.

　　[2]袁雪丹，毛振华.中药生产企业信用评价指标体系构建研究：基于行业自律视角[J].中国物价，2020(6)：89-92.

　　[3]李飞立，王淑玲，等.药品生产企业信用评价指标体系的构建[A].中国要学会药事管理专业委员会《.2012年中国药学会药事管理专业委员会年会暨“十二五”医药科学发展学术研讨会论文集(上册)》[C].北京：中国药学会，2012：9-14.

　　[4]郑秀君.基于互联网金融指标和环境效益指标的绿色债券综合信用评级研究[J].征信，2017(10)：67-75.

　　作者：郑秀君