作者论文投稿后，杂志会提供同行评审的单盲或者双盲审稿以供选择，那么双盲审稿的方式好?双盲评审就是隐藏个人信息，审稿人作者双方互不知晓身份，这种审稿方式似乎更加公平，是相对比较好的审稿方式。
但有时候，双盲并不能真正隐藏作者信息，有的刊物接受的稿件暗示出了作者或者其所属机构，或者是有的稿件会通过其文章的其他内容辨识出作者单位。因此学术顾问在这里分享了不同情况下单盲、双盲审稿的选择差异：
① 无论是Nature，还是其子刊等高分杂志，选择单盲审稿的(80%以上)都远远高于选择双盲的(10%左右)。NPG系列中，杂志的分数越高，偏向于选择双盲审稿的比例也越高。
② 男女不同性别的通讯作者，对双盲、单盲的审稿选择上，几乎没有差异。但从另一角度可以看出：在所有被随机抽取的稿件中，男性通讯作者的比例远远高于女性。
③ 作者所属机构的排名越高，选择单盲审稿的作者比例也就越高，毕竟有了一个好的单位，本身就意味着占据了一定优势，高人一台阶。反之，来自不知名机构的作者，选择双盲审稿的倾向越高，认为这样或许能够消除偏见。
从一些调查中可得知：印度作者选择双盲审稿的几率最高，高达33%;最低的是德国，只有5%的作者选择双盲。不难看出，相比发达国家，发展中国家作者选择双盲的几率更高。相对欧美，亚洲国家作者选择双盲的比例更高，比如亚洲的日本、韩国，虽然为发达国家，但是选择双盲的比例也是明显高于其他发达国家的。
由此可见无论是单盲，还是双盲，审稿都是有利弊的，作者想要论文更快的通过审核，那么论文整体平均质量要高，高排名机构或者学者通常有学术圈，选择单盲的多，更多论文审稿方式，论文盲审周期等方面的疑问，也可以随时和在线学术顾问交流。
