sci期刊审稿是不是匿名的?多是期刊是匿名的，发生在同行评审阶段，匿名也就是盲审，可能是单盲审，作者不知道审稿人是谁，但是审稿人知道作者的信息;也可能是双盲审，就是作者和审稿人互相都不知道对方是谁。
一些期刊在作者指南中明确提出需要匿名审稿，要求作者提交稿件时将作者有关信息与论文正文分开，将作者信息单独提交到编辑部，只有编辑部的工作人员对双方知根知底，编辑部需要在工作中保证双方的信息都是隐匿的。这对作者来说是比较公平的，审稿人只关注论文的质量，不会因为作者身份而歧视论文。
还有一些论文作者可以主动提出要求在审稿时隐瞒名字和所属单位，通过双盲形式的同行评议，可能有助于审稿的客观与公平。和单盲审、公开评审相比，双盲同行评审的倡导者认为，这种审稿制度消除了个人偏见，比如那些基于性别，资历，声望和隶属关系。并且双盲评审的方法，认可度也是非常一致的，无论是审稿人还是作者都很认可，参与度也很高。
根据以往对sci期刊论文发表调查，研究同行评审，有4000多名研究人员，76%的受访者表示，双盲是一种有效的同行审查制度(A. Mulligan, L. Hall and E. Raphael J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol. 64, 132–161; 2013)。 (相比之下，开放，单盲同行评审只有20%的受访者认可，认有有效也仅占45%)。我们自己的调查证实，双盲同行评审是一个受欢迎的选择。
很多sci期刊已经让作者在提交双盲和单盲同行评审之间进行选择，双盲法的选择意愿明显较高。每月约1/5的文章都选择双盲方法审稿，这种做法也没有影响到审稿的质量，从调查的作者的积极反应态度，是期刊审稿制度改变的决策关键。还有一些期刊为减少研究的不可重复性，编辑部声明，他们将不再限制方法介绍部分的字数，并考虑引入统计学家审稿，以及鼓励作者提供最原始的数据。
总结来看，sci期刊匿名审稿越来越常见了，对作者是比较友好的，作者只需提高论文的质量，一篇高质量的论文得到公平审稿的机会要高很多，对普通作者成功发表sci论文也是有帮助的。
